Dans une interview à La Libre, le sociologue des mobilités Michel Hubert dresse un bilan mitigé en matière de transports. Il nous envoie aussi un commentaire à propos du bashing opportuniste vécu par Plan Good Move et en rappelle les origines. Voilà son commentaire.

Le Plan GoodMove, adopté à la fin de la législature 2014-19, suite à un large processus de consultation, est le Plan stratégique de mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale dans tous ses aspects (y compris le Métro 3). Beaucoup en parlent, peu l’ont lu. Voilà ce qu’on y trouve en page 12.

Tous les Ministres de la nouvelle coalition 2019-24 disent tout le bien qu’ils en pensent. « Good Move est le projet de tous les Bruxellois, à travers deux législatures. »

 « En tant que Ministre-Président du Gouvernement précédent et actuel, je suis particulièrement fier du processus et des résultats. Avec Good Move, la mobilité devient la solution plutôt que la source des problèmes : une solution pour une bonne qualité de l’air, pour un développement économique harmonieux ainsi que pour la convivialité et la fluidité de la Région. De plus, les mesures d’accompagnement à mettre en place permettront une transition juste et solidaire, sans impact social négatif pour les ménages. En ce sens, si Good Move actionne clairement les compétences bruxelloises, il n’en reste pas moins que l’amélioration de la mobilité bruxelloise reste métropolitaine. »

Et puis tout à coup, Ahmed Laaouej, président du même parti socialiste que Rudi Vervoort et candidat ministre-président, s’exprime à la veille des élections :
« C’est un échec, il faut le revoir complètement » « Good Move doit être mis de côté ». «Toutes les familles n’ont pas les moyens de changer de véhicules », il plaide aussi pour un report des prochaines normes plus sévères « de un ou deux ans« .