Nous sommes tous épris de liberté, mais l’affectation des terrains de la ville ne peut s’envisager de manière sauvage et anarchique, ne peut être laissée au seul bon vouloir des promoteurs et des propriétaires. Les règles d’Urbanisme – ou City Planning – constituent les outils du pouvoir politique pour définir la construction de la ville de demain. Un Règlement Régional d’Urbanisme (RRU) énonce ce qui est permis et ce qui ne l’est pas. Datant de 2006, notre RRU est obsolète et ne tient pas compte des nouvelles priorités pour la ville: climat, accessibilité, démographie, biodiversité, modes de vie, ville à 15 minutes … et la notion de ville durable.

Le  gouvernement a présenté un nouveau RRU, appelé Good Living. Il a été analysé par des experts, soumis à la population par une discrète enquête publique et critiqué au parlement. Après retour du Conseil d’État, une version définitive devrait être votée en mai … à la veille des élections. Moins de règles et plus d’objectifs qualitatifs semblent être les fondements du nouveau règlement. Mais aussi obligation d’aménager des terrasses pour chaque nouvelle construction, verdir les espaces publics, isoler les façades extérieures, prévoir des espaces pour les cyclistes et les piétons, interdire la démolition de bâtiments robustes et gérer les eaux de pluie.

A côté de ces obligations, on se trouve plutôt face à un règlement qui dérégule, qui ouvre la porte à l’arbitraire. Comment évaluer « un bon aménagement des lieux ? », « une qualité architecturale ? » ou une « conception harmonieuse ? ». Avec la disparition de règles précises, l’appréciation d’un nouveau projet devient très subjective. Pour les citoyens comme pour les promoteurs immobiliers, une grande partie de la sécurité juridique disparaît et l’arbitraire menace. Un point de vue de Steven Van Garsse et un commentaire acerbe d’Inter Environnement Bruxelles vous en diront bien plus.

Consultation citoyenne photo IEB