Archives de catégorie : Justice

Les seniors infantilisés.

Beaucoup de personnes âgées sont aujourd’hui maltraitées, Infantilisées, invisibilisées. Cette discrimination porte un nom: l’âgisme. A Bruxelles, comme ailleurs, les seniors sont de plus en plus victimes de cette forme d’exclusion. L’âgisme touche même plus de gens que le racisme ou le sexisme. C’est le numérique qui exclut le plus les personnes âgées.

Cela peut avoir des conséquences graves sur leur vie quotidienne: difficultés d’accès à des services essentiels, aux administrations, aux soins, voire exclusion bancaire ou mise sous tutelle par la justice. Près de 163.000 Bruxellois ont plus de 65 ans. Pour beaucoup, le quotidien est devenu un véritable parcours d’obstacles. La RTBF vient de publier une enquête à propos de l’Âgisme, pour tenter de comprendre comment le tout numérique met nos aînés sur la touche.

Le Gang des Vieux en Colère a introduit un recours à la Cour constitutionnelle, qui a abouti à la reconnaissance du droit pour les citoyens de ne pas devoir recourir obligatoirement au numérique. Avec pas moins de 320 associations, il a aussi publié une lettre ouverte demandant que la loi garantisse l’accès non numérique à chaque administration, via des guichets physiques, un service téléphonique et par voie postale.

Cela suffit.

Il ne faudra pas trois longs paragraphes pour dire la colère ou la lassitude du peuple de Bruxelles face à ce nouvel échec. RTL en dit plus, Le Vif analyse et Bruzz récolte des commentaires.

Déçu et amer, un Yvan Verougstraete qu’il faut remercier pour le travail accompli patiemment. Merci aussi aux partis restés autour de la table, bien que tous les partis ont finalement une part de sresponsabilité dans la situation qui se dégrade depuis un an et demi.

Faudra que Frédéric De Gucht nous explique comment son parti Anders (ex Open VLD) va faire de la politique autrement, à commencer par Bruxelles.

 

Des démocraties victorieuses.

Un peu partout dans le monde, des partis de droite extrême et des autocrates autoritaires accèdent au pouvoir et minent la démocratie et l’État de droit. Au Nord du pays, il est réjouissant d’y avoir pu constater des reculs sensibles. En Flandre, la N.VA a réussi à priver le Vlaams Belang de sa victoire annoncée. Aux Pays-Bas, le parti centriste D66 a infligé un revers sévère à Geert Wilders, du parti d’extrême-droite PVV (Parti de la Liberté).

La campagne du parti D66 s’est caractérisée par un optimisme constant, symbolisé par son slogan « Het kan wel ! » (« On peut y arriver ! »). Son président Rob Jetten a répété: Non, l’extrême droite n’est pas invincible ! Oui, il est possible de stopper son offensive. Nous, les démocrates, nous voulons marquer un point. Un point contre le langage de l’exclusion et de la division. Un point contre les forces négatives et les vrais fauteurs de troubles.

Et il a poursuivi: Les Néerlandais sont des gens qui se respectent les uns les autres. Qui sont attachés à la liberté de pouvoir être qui vous êtes. Les Pays-Bas sont un pays où règne l’humanisme et le souci d’autrui. Un pays de forces positives. Voilà qui sont les vrais Néerlandais. Le magazine Wilfried, à qui nous devons ces informations encourageantes mais peu médiatisées, en dit plus ICI.

La question des vetos.

Dès la publication des résultats des élections, divers vetos ont été prononcés par la majorité des partis. Ce fait inédit, a rendu la constitution d’un gouvernement impossible depuis près d’un an et demi. Henri Goldman nous fait remarquer que « je pointe particulièrement le méchant PS ». En effet, je n’ai pas repris la liste complète des partis qui ont émis des vetos, pas de raison de faire porter le valet noir au seul Ahmed Laaouej.

Henri précise « Le premier veto de nombreux partis francophones concernait la Team Fouad Ahidar (« communautariste », « islamiste »…). Sans veto de ce côté, on avait une confortable majorité à 3 partis du côté néerlandophone. Le second veto concernait le PTB. Il n’était pas forcément candidat au pouvoir, quoiqu’ il ait participé correctement aux discussions pour un majorité de gauche initiée le 1er mai par Ahmed Laaouej et arrêtée début juin par le retrait de Vooruit. » Vous trouverez la suite de son commentaire ICI.

Comme Ahmed Laaouej se fait relativement silencieux ces derniers temps, vous aurez l’occasion de l’entendre et de lui poser vos question, ce mardi 20 janvier à 19h au Centre bruxellois d’action interculturelle (CBAI) au 24 avenue de Stalingrad. Ans Persoons (Vooruit) sera aussi de la partie. La liste complète des invités des prochaines « Rencontre du 1er mai » est disponible ICI.

Exiger l’entrée en conclave ?

Alors que le plan d’ Yvan Verougstraete progresse, plusieurs lecteurs estiment qu’il n’est pas réaliste d’essayer réunir en conclave les porte-parole des différents partis qui ont obtenu des sièges lors des dernières élections, vu les vétos déposés à l’encontre de plusieurs d’entre eux. Respect Brussels mais aussi le Collectif 541 – We are Brussels et des représentants de la société civile et de la culture, des magistrats, des académiques, des journalistes, … exigent cependant toujours cette entrée en conclave sans tabous.

« Nous, on fait notre travail tandis que les élus n’atteignent pas le seul objectif qu’on attend d’eux: former un gouvernement. Et c’est nos salaires à nous qui vont être coupés, pas les leurs ». Que les responsables politiques entrent en conclave sans tarder et fassent leur travail au finish. Que ceux qui refusent, le déclarent publiquement. L’électeur s’en souviendra.

Dans son rapport annuel, la Ligue des Droits Humains, épingle la particularité de l’instant politique qui met à mal l’ensemble des piliers de la démocratie. Elle dénonce des attaques graves contre la justice, les médias, la société civile, mais aussi contre les droits des personnes en difficultés socio-économiques et réfugiées. A Bruxelles, les associations licencient, la STIB  supprime deux lignes de bus, des enfants dorment dans la rue, des délinquants sont relâchés faute de place