L’État belge se doit d’être neutre. Ce devoir de neutralité est intimement liée à l’interdiction de discrimination et au principe d’égalité des usagers du service public inscrits dans divers articles de la Constitution. Pour le MR cette neutralité s’impose et doit être respectée strictement. Par contre, au PS bruxellois, depuis l’arrivée d’Ahmed Laaouej à la tête de la fédération, on est plus attentif à ne pas perdre les électeurs de culture musulmane au prix de divers « accommodements ». Marc Uyttendaele juge que le PS bruxellois encourage le « communautarisme » et qu’ Ahmed Laaouej est le « fossoyeur de la laïcité ».

Cette Neutralité n’oppose pas seulement les partis candidats au pouvoir à Bruxelles, mais se marque même au sein des partis. Au PS, il oppose Ahmed Laaouej à Paul Magnette. Au PS bruxellois, on s’étonne du silence de laïcards comme Philippe Close et Karin Lalieux. Comment peuvent-ils tolérer une telle dérive, alors que le PS s’est toujours battu en faveur de la séparation des Églises et de l’État ? Avec leur héritage chrétien, Les Engagés ne se sont pas encore vraiment prononcés, mais il va falloir le faire lorsqu’il s’agira de rédiger un accord de gouvernement. 

Même si elle est sous-tendue par les articles 19 à 21 de la Constitution, la neutralité de l’État n’y figure pas comme telle. Certains pensent qu’il serait nécessaire et urgent de l’y s’inscrire. Une proposition argumentée avait déjà été déposée en 2012 par Olivier Maingain, mais elle n’a pas été retenue.  Ne faudrait-il pas que le prochain gouvernement fédéral propose d’inscrire la Neutralité de l’État dans la Constitution, afin qu’elle s’impose définitivement à tous les niveaux de pouvoir ?

Unia livre une synthèse de la question de la neutralité de l’Etat et du port de signes convictionnels. La pensée et les Hommes analyse les raisons religieuses du refus de l’abattage avec étourdissement.