Le Métro 3 – encore lui – vient de subir plusieurs attaques, elles pourraient bien lui être fatales. Parue dans Bruzz, une étude de chercheurs de la VUB vient d’établir que les gains de temps moyens offerts par le Métro 3 seraient très limités: 36 secondes pour une ligne complète et 16 secondes pour un demi-métro entre Albert et la gare du Nord (pas viable à long terme selon la STIB). L’Echo fait état d’un rapport provisoire de la Cour des comptes, qui flingue le projet à tout-va et conclut: « la viabilité financière du projet Métro 3 n’est pas assurée ».
A BX1, Alain Deneef (Les Engagés) se dit partisan de l’achèvement du métro entre Albert et Gare du nord, pour valoriser les travaux déjà effectués. L’ARAU répète ICI pourquoi un demi métro ne présente aucun intérêt et serait un perte de temps pour les usagers et des dépenses inutiles, notamment pour passer sous le Palais du Midi. Avec IEB et d’autres associations, l’ARAU se dit partisan de l’arrêt complet du projet. Deux députés demandent convocation de la commission Mobilité.
Ce sera évidemment au prochain gouvernement bruxellois de prendre une décision. Il devra tenir compte à la fois du budget disponible et de l’intérêt des usagers de la ligne. Entre un tronçon Nord impayable, un demi métro pas viable à long terme et un arrêt des travaux, un choix va s’imposer. Il est difficile de croire qu’il n’est pas déjà en discussion dans la confection du budget en cours entre les six partis en conclave.
Indépendamment de l’interêt, la region n’a tout simplement pas les moyens de cette ambition. Continuer le métro oblitère tout autre effort (mobilité ou non) pendant plusieures années. A défaut de redéfinir les ressources de la région grace a un impôt « là où les gens travaillent », ce qui n’est évidemment pas à l’ordre du jour avec les représentants que nous avons, il faut adapter nos ambitions. Trams et bus en site propres, pistes cyclables, voitures partagées et structure de covoiturage sont des options bien plus abordables. Et nos politiques sont loin d’avoir fait la preuve de leur capacité à gérer des gros projets. Y en a t il un seul qui n’a pas dépassé le budget?
Bien d’accord – tout cela est du délire de bureaucrates et de politiciens déconnectés de la réalité.
Que tous ces gens balaient devant leur porte et ouvrent les yeux sur la réalité du monde des travailleurs.
Stop !
Ils ont déjà prouvé leur incapacité à bien gérer la chose publique.
passé inaperçu (il me semble) dans la presse francophone : GLB aurait proposé d’arrêter le projet https://www.bruzz.be/brusselkiest2024/brussel-kiest-brussels-parlement/leisterh-sleutelt-aan-nieuwe-begrotingsnota-nood
On pourrait peut-être prendre, finalement, en considération l’alternative naturelle au tracé « Stalingrad » (et à la démolition du Palais du Midi) : le tracé Lemonnier. Cela entrainerait peut-être la démolition et la reconstruction d’un immeuble, sans intérêt particulier, à l’angle avec le boulevard du Midi mais cela permettrait de construire par excavation (beaucoup moins cher que la technologie de la taupe utilisée sous le boulevard de Stalingrad, par ailleurs, impraticable sous le Palais du Midi). Cette station Lemonnier/Thielemans permettrait en outre une connexion sous le boulevard du Midi entre la ligne de métro et les lignes de tram 82 et 51.
Quant aux économies de temps estimées (16 ou 36 secondes), elles occultent la question, pourtant centrale, du nombre de personnes transportées : 1000 personnes pour le métro avec une fréquence maximale d’un métro par minute, 350 personnes pour les rames 4000 du pré-métro avec une fréquence maximale d’un pré-métro toutes les trois minutes.