____________________________________________-
A partir d’une étude d’Eric Dor (1), sur les transferts de la Flandre vers Bruxelles et ( … surtout ) vers la Wallonie, ne tente-t-on pas de culpabiliser les Bruxellois et de poursuivre le bashing de notre Région ? Comment ce transfert de 918€ par an par personne au profit de la capitale, balancé sans trop d’explications par la presse, peut-il être accepté par le contribuable de Flandre qui se sent vache à lait ? On comprend les réactions de la presse flamande et le profit qu’en tire un Jan Jambon.
À y regarder de plus près, selon L’Echo, deux gros contributeurs nets à ces transferts sont cependant le Brabant flamand (3.543 euros par personne), suivi par le Brabant wallon (2.699 euros). Nombre d’habitants de ces deux riches Brabants doivent leur emploi ou leurs revenus, à la richesse produite par Bruxelles. Comme ils ne contribuent en rien à alimenter les caisses de la Région bruxelloise, n’est-il pas équitable qu’ils y contribuent par le biais de ces transferts ? (2)
Lorsque ces transferts prendront fin en 2030, que sera-t-il mis en place pour compenser cette injuste perception de l’impôt sur l’unique base du lieu du domicile et rien au profit du lieu où la richesse est produite ? L’élargissement des frontières de la Région de Bruxelles aux communes de la périphérie (sans toucher à la frontière linguistique) pourrait être une solution. Une autre pourrait être un partage des impôts des personnes physiques entre lieu de résidence et lieu de travail. En 2030 un statu quo ne serait pas acceptable.
Qu’en pensent nos lecteurs économistes ?
—————————
(1) directeur des Etudes économiques à l’IESEG School of Management de Paris et Lille
(2) Selon un document de la Banque Nationale évoqué dans l’article de la RTBF, la contribution flamande va nettement diminuer, elle passera de 2% à 0,8% du PIB en 2030. Bruxelles déboursera quasiment autant que la Flandre, au profit de la Wallonie. » Bruxelles deviendrait le premier contributeur à la solidarité entre les Belges « .
Si un pourcentage de l’impôt sur le revenu était perçu dans l’entité où les actifs travaillent, puisqu’ils y profitent aussi de services divers, la question des soi-disant « transferts » ne se poserait sans doute plus.
Ping : Les transferts financiers en question | bruxselsfuture
Je ne suis pas économiste, cependant je donne mon opinion comme citoyenne bruxelloise, belge, d’origine wallonne, d’origine flamande, francophone. Il faut rappeler : à tous les belges, que Bruxelles est capitale de la Belgique, à tous les flamands, que Bruxelles est capitale de la Flandre, à tous les bruxellois et les wallons, que Bruxelles est capitale de la Communauté Française, à tous les Européens, que Bruxelles est capitale de l’Europe. Bruxelles joue donc le rôle de 4 capitales à la fois : (1)ETAT BELGE, (2)REGION FLAMANDE, (3)REGION DE BRUXELLES-CAPITALE/REGION WALLONNE, (4)COMMUNAUTE EUROPEENNE. Elle doit donc recevoir des subsides de ces 4 entités, et cela, sans discussion aucune et surtout sans conditions. Il ne faut dès lors plus parler de TRANSFERTS mais de SUBSIDES. Je ne suis pas suffisamment informée pour dire si c’est cela qui se passe, mais, d’après ce que je crois savoir, ce n’est pas le cas ! LM
Bien d’accord avec cet article. Cela me fait penser au Anglais qui disent payer plus qu’ils ne reçoivent de l’UE. Mais ils ne comptabilisent pas ce que leur apporte l’accès au marché européen ni la présence de nombreux européens qui viennent travailler chez eux, ni …
Il est connu que la « marque Bruxelles » vaut cher et que la Flandre en profite aussi.
François Vanderborght
>