___________________________________

L’embourgeoisement de certains quartiers de la ville n’a pu voir le jour sans déplacements de populations, qu’ils soient volontaires, négociés ou brutaux. La gentrification a donc mauvaise presse. La revue en ligne Citylab consacre une réflexion nuancée à ce phénomène qui ne se limite pas aux Etats-Unis, comme on le constate chez nous, par exemple le long du canal ou en centre ville où d’aucuns considèrent qu’une certaine gentrification est nécessaire pour parvenir à plus de mixité.

Si la mixité des quartiers est un objectif en vue de lutter contre les ghettos de pauvres comme contre les ghettos de riches – ainsi que leur impact sur la mixité des écoles environnantes – on ne peut interdire tout mouvement de population. Aux states on entre dans une ère de ” Moving to Opportunity : many families now living in neighborhoods that are so racially and/or economically segregated might be better off uprooting themselves and moving a different community that could bring them better economic outcomes “. Reste à voir comment  contrôler cette évolution, surtout lorsque les pouvoirs publics disposent d’un parc immobilier restreint.

 Citylab relève notamment l’adoption d’ inclusionary zoning et de linkage fees pour les développeurs privés qui doivent réserver un certain pourcentage d’unités sous les prix du marché ou verser une contribution à un fond pour des logements abordables. Le modèle community land trust offre aussi une plus grande possibilité d’accès à la propriété détailée dans l’excellent ouvrage que Nicolas Bernard y consacrait dès 2010.