_________________________________
Tout a été dit dans les médias sur la saga de nos tunnels, mais au delà de l’événement et de la nécessaire recherche de solutions urgentes, se posent deux questions essentielles.
- Que pourraient faire les navetteurs de Flandre et de Wallonie sans le tunnel Leopold II ou sans les accès Debroux ou Stéphanie ? Ils ne peuvent qu’être irrités, même s’ils ne participent pas au financement des infrastructures dont ils usent et qu’ils usent. Les alternatives ne sont pas prêtes et voilà que le RER prend 4 ans d’arrêt sans garantie de reprise… Au secours !
- Les temps du politique (5 ans) n’est pas le temps de la ville, qui demande une vision à long terme qui permette de préparer un futur. En mobilité il y a (y avait) des choix à faire qui impliquent à la fois les communes, la zone métropolitaine, les Régions et le fédéral. Ces choix doivent pouvoir être contraignants pour les législatures suivantes. On en est loin et ce sont les crises qui dictent l’agenda.
Je posais déjà en 2008 la question de l’avenir des grandes infrastructures routières urbaines dans un article paru dans Brussels Studies : http://www.brusselsstudies.be/medias/publications/FR_64_BruS22FR.pdf
Il est maintenant urgent 1) d’avoir un état des lieux de TOUTES les infrastructures souterraines bruxelloises (y compris la Jonction Nord-Midi…), 2) de mettre en place des solutions temporaires pour limiter les dégâts en termes d’accessibilité de la ville, 3) de mettre au point un Plan Régional de Mobilité (PRM), digne du XXIe siècle, càd durable et soutenable financièrement, après avoir mené une analyse politique des moyens réellement disponibles et des chances d’obtenir ou non une mobilisation d’envergure du fédéral et des autres entités fédérées en faveur de Bruxelles.
La RBC doit prendre ses responsabilités sous peine d’être à nouveau (après la sécurité) taxée d’incompétence et d’offrir une voie royale à la cogestion lors de la prochaine réforme de l’Etat…