En finir avec les Communautés ?

_____________________________

Selon la Constitution, la Belgique se compose de 3 Communautés, mais évidemment bien davantage si l’on considère l’importance numérique d’un certain nombre de communautés de citoyens d’origine étrangère. Ce qui caractérise la Communauté flamande, la germanophone et la française, c’est que ces communautés constituent des entités linguistiques fédérées qui disposent de budgets et de pouvoirs. De pouvoirs qui peuvent s’opposer ou entrer en compétition avec ceux des Régions. Une Belgique basée sur quatre Régions rendrait évidemment tout cela plus simple et plus lisible.

Alain Maskens – un lecteur attentif de ce blog – vient de publier une carte blanche dans Le Vif qui s’interroge avec beaucoup de sérieux sur la nature du communautarisme politique belge.  « Un communautarisme qui favorise le discours identitaire exclusif (« nous » et « les autres »), organise le repli communautaire et ouvre la voie à un confédéralisme à deux (les Bruxellois étant priés de choisir entre les deux communautés). »

Pour Alain Maskens, « un fédéralisme basé sur des régions commence par accepter que la diversité existe au sein de tout territoire. Elle se fondera dès lors sur une citoyenneté inclusive qui solidarise des personnes de langues et cultures diverses. Acquise à la valeur de la diversité, elle aura davantage tendance à promouvoir la collaboration et la solidarité entre régions voisines. »

3 réflexions sur « En finir avec les Communautés ? »

  1. Hendrik Verroken

    De opiniebijdrage lijkt vooral te vertrekken van een karikatuur van de 2 bestaande staatkundige Gemeenschappen. En die karikatuur dan te associëren met Vlaanderen en Wallonië. Om dan eigenlijk een Brusselse Gemeenschap naar voren te schuiven als oplossing voor een probleem dat zich niet stelt. Een Brusselse Gemeenschap die eigenlijk al in embryonale fase bestaat en Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie heet (Commission Communautaire Commune) en die de laatste jaren trouwens meer bevoegdheden kreeg. Niets belet de Brusselaars om die GGC (COCOM) verder uit te bouwen. Maar wie het Brussels Gewest verder wil omvormen tot een entiteit die zich moreel superieur acht ten opzichte van de andere regio’s lijkt mij niet echt bezig met een constructieve dialoog. Brusselse politici hebben geen moreel monopolie op het gebied van diversiteit, samenwerking of solidariteit. Zonder de federale taalwetten bijvoorbeeld zou Brussel al lang zowel officieel als ‘de facto’ een eentalige Franstalige regio zijn zonder meer. De opiniebijdrage lijkt de Waalse en Vlaamse realiteit vooral te willen problematiseren. Terwijl het vooral het Belgisch democratisch tekort dat het probleem is. De oplossing daarvoor is niet een Brusselse Gemeenschap maar meer democratie dichter bij de burgers. Voor iedereen. Het algemeen stemrecht en het federaliseren van België waren daarin grote stappen. Maar niet de laatste. Volgende stappen kunnen zijn : meer zelfbestuur via confederalisme, een volwaardige Brusselse Gemeenschap, een eigen Duitstalige Regio en bindende volksraadplegingen of andere vormen van directe democratie. Maar laat ons het over 1 ding zeker zijn : Brussel is niet onze morele garantie voor diversiteit of solidariteit. Die verantwoordelijkheid behoort ons allen toe. Van Oostende over Brussel tot Arlon.

    Répondre
  2. Alain

    Un très grand merci pour ce fort beau relais, cher Yvan. Petit détail : c’est dans « Le Vif.be » que cette Carte Blanche a été publiée. Amitiés, Alain

    >

    Répondre
  3. Philippe Delstanche

    En qualité de Bruxellois et de citoyen soucieux de voir se développer en Belgique un fédéralisme responsable, je ne peux que souscrire à ces propos et les diffuser largement.

    Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.